¿Porqué somos de UGT?

¡Junts avancem!

Con este weblog, la Sección Sindical de la UGT en Banco Santander en Catalunya pone en vuestras manos una herramienta de información, mediante la cual aspiramos a haceros partícipes de toda nuestra actividad e ideas. Así mismo esperamos que nos vayáis enviando vuestra opiniones para que entre todos podamos ir mejorando la Sección Sindical.
El blog queda abierto para que cualquiera que lo desee publique comentarios sobre los distintos temas que vayan editándose ("clicaremos" la palabra comentarios que aparece en cada tema). No obstante, quedarán pendientes de ser aprobados por el moderador, quien velará para que ningún comentario contenga insultos ni palabras ofensivas hacia ideas, personas o instituciones. Esperamos vuestras aportaciones y sugerencias, las cuales a buen seguro nos ayudarán a ser mejores.
Para finalizar, en la tabla de la izquierda encontraréis una serie de enlaces con bastante información: Circulares, Acuerdos, Convenio, Revista Diáleg, etc..., que a buen seguro os serán de utilidad.

domingo, 25 de septiembre de 2016

El Supremo equipara una empresa con un solo centro de ésta, en cuanto al despido colectivo


El alto tribunal determina que no solo se tomará como referencia la totalidad de la empresa, sino también un único centro de la misma en el que presten servicio más de 20 trabajadores.


El Estatuto de los Trabajadores dice, a grandes rasgos, que para que un despido sea considerado "colectivo" -y por tanto se aplique un procedimiento más vigilado, con mecanismos de información y consulta a los representantes de los trabajadores- ha de afectar al 10% de la plantilla de una empresa, aunque hay reglas especiales para las empresas más pequeñas y más grandes.
Ahora el Tribunal Supremo estipula que también ha de ser considerado colectivo un despido que afecte a esos umbrales no en el conjunto de la empresa, sino dentro de un centro de trabajo que emplee a más de 20 trabajadores.
En la sentencia, el Supremo da por bueno que se consideren nulos 12 despidos que hizo en 2014 la empresa Zardoya Otis. El despido es colectivo, argumenta el tribunal, porque aunque la empresa tenía más de 3.000 empleados, el centro de trabajo donde se produjeron tenía 77, pasando ese umbral del 10%. La sentencia, apoyada en una sentencia de mayo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sienta jurisprudencia y, por tanto, afectará a todos los casos similares futuros.


sábado, 24 de septiembre de 2016

Como no podía ser de otra manera, Banco Santander aparece en los papeles de Bahamas

El Banco Santander ayudó a crear más de 500 sociedades en el paraíso fiscal de Bahamas en los últimos 15 años, según aparece en una nueva oleada de documentos tras los aparecidos en Panamá. El banco español figura, a través de filiales, entre las entidades financieras protagonistas en los llamados “Bahamas Leaks” al aparecer como agente activo de domicliación de empresas en una base de datos con más de 1,3 millones de documentos del registro mercantil de Bahamas publicada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán Süddeutsche Zeitung.
En total, según el diario argentino Página 12 que participa en la investigación, el Santander ha ayudado a crear 560 sociedades en Bahamas entre 1990 y 2015 a través del Santander Bank&Trust. No sólo actúa como agente. Además, en la base de datos aparece una decena de participadas por el banco español con domicilio en Bahamas, tanto recientes como en la etapa de cuando tenía la denominación de Santander Central Hispano. En concreto, se trata de Inversiones Santander Bahamas Limited (creada en 1992) Santander Central Hispano Asset Management (1990) Santander Investment Limited (1994), Santander Braizilian Investment Fund, (1995), Santander Fixed Income Fund (1996), Santander Properties Limited (1997), Santander Investments Limited (1997) Santander Investments Group (1999) o Holbah Santander, ésta última registrada el pasado 9 de noviembre de 2015.
La opaca jurisdicción de Bahamas ha permitido que miles de personalidades y sociedades hayan escapado, así, del fisco nacional. Los expertos destacan que su jurisdicción controla menos el origen del dinero, además de que ofrece una mayor libertad para disponer de fondos, opacidad y confidencialidad.
En las bases de datos publicadas constan que, tanto como titular como de intermediario, la entidad de origen cántabro figura en estos registros desde el año 1990 hasta 2015.
Como intermediario, El Confidencial publicó el pasado jueves que el Santander ayudó a crear 559 sociedades de sus clientes, de las que 380 permanecen activas y 20 pagaron tasas de mantenimiento en Bahamas en 2015, el año que más sociedades offshore creadas por el banco se disolvieron (50).
La mayor parte de estas sociedades pantalla se crearon sobre todo en los años 2006 y 2007, punto álgido de la burbuja económica en España, con Emilio Botín como presidente. Según el Banco, sólo hay una sociedad opaca que es en la actualidad cliente del Santander y no es de nacionalidad española.
Sea como sea, una vez más queda reflejado que estamos ante gente de muy pocos escrúpulos. Nos dicen que participan en las universidades, que si en ONG’S, que si en otras "martingalas". Y encima se ufanan de ser patriotas. Pero la verdad es que si pueden evitar pagar sus impuestos en España, no le lo piensan dos veces: lo evitan.
Toda una oscura pantalla que oculta la complicada trastienda del negocio: Paraísos Físcales, estafa de Bernard Madoff, Valores Santander, Banif, Primas Únicas…
Y luego tienen la desfachatez de autodenominarse banco Sencillo, Personal y Justo.

viernes, 23 de septiembre de 2016

Encuesta Global Compromiso 2016 de Banco Santander: entre lo anómalo y lo anónimo

HACER UNA ENCUESTA ES FÁCIL, PERO ESTABLECER UNA ESTADÍSTICA FIABLE, NO TANTO. SI LO QUE QUEREMOS ES UNA FOTO REAL, BASTA CON ENFOCAR Y DISPARAR, PERO SI LO QUE QUEREMOS ES QUE REFLEJE LO QUE NO TENEMOS, PARA ESO SE INVENTÓ EL "PHOTOSHOP". VEAMOS:


Hasta el 7 de octubre estamos convocados a realizar una encuesta "anónima", cuyo primer requisito es acceder a través de nuestras clave personal e intransferible por la intranet. De momento, primera sospecha.
Siguiente cuestión. El año pasado se realizó otra similar y el resultado parece ser que no fue el esperado, ¿no era una encuesta?, ¿había parámetros de los que se partía?, ese es el segundo error
Poco después se acusó directamente a algunas Sucursales de calificar muy bajo diferentes aspectos, es decir, se analizó de dónde procedían los negativos y se dieron instrucciones a los Zonas para que hablasen con los directores de dichas Oficinas. Tercer error, al dar pie a sospechar que el anonimato es mentira.
Esta segunda encuesta nos viene anunciada desde días antes y se celebran reuniones en las que se explica que "a través de 55 preguntas el Banco quiere que todos los empleados reflexionemos sobre los tres años de transformación que llevamos". Y a continuación, no desde el ámbito organizativo, sino desde el comercial, se instruye que "hay que hacerla el primer día y además tiene que salir con las máximas valoraciones". Tal cual, eso es “photoshop” y por tanto, cuarto error.
Por que:
  • Si el personal no puede conciliar su vida, si tiene que asistir a un link a las 14H, a una “multi” a las 15h y a una reunión a las 17h ¿quieren que valoren positivamente cómo son tratados?
  • Si un empleado o empleada plantea un problema familiar y pide un traslado y se pasan, no sólo meses sino años, sin recibir respuesta ¿quieren que valore positivamente?
  • Si un trabajador o trabajadora ve cómo un día tras otro está asfixiado por el volumen de trabajo y cuando reclama mayor dotación de personal, la respuesta es "la plantilla está ajustada" ¿puede dar una calificación positiva?
  • Si un comercial comprueba cómo le doblan los objetivos indiscriminadamente, como le bloquean las subidas salariales de Convenio a través de compensar con los complementos personales que un día le dieron ¿puede dedicar una calificación en positivo?
  • Si alguien cuando tiene que cogerse vacaciones, días de licencia o cualquier permiso, lo primero que le ponen por delante son "las necesidades de servicio", si además le mienten en lo que dice la normativa y solo nos tiene a los Sindicatos para decirle la verdad ¿puede sentirse motivado para dar una calificación alta?
Y así podríamos seguir infinitamente. Estas quejas son diarias, constantes y quien no las conoce, es porque no las quiere conocer por que mira hacia otro lado y, por supuesto, no las quiere repetir en los foros adecuados. Los Zona en sus reuniones territoriales y los Gestores de RRHH en sus ámbitos de Personal.
Que el Banco ha hecho una gran transformación y lo está haciendo, nadie lo discute. Que las oficinas de nuevo diseño son una maravilla de impacto e imagen, no se puede discutir. Que las numerosas obras de remodelación son positivas, tampoco le parece mal a nadie (quizá sufrirlas sea un poco duro, pero cuando acaban, casi todo el mundo está contento). Que la tecnología avanza y facilita la labor, pues claro que sí.
Pero el problema es que la gente sufre pensando si habrá un nuevo ciclo de salidas incentivadas (despidos encubiertos); si le tocarán el sueldo o los complementos; si le abrirán expediente por no alcanzar los objetivos; si mañana que tiene que ir con su padre al médico podrá hacerlo; si en verano se quedará solo/a en la oficina del pueblo; si cerrarán su Sucursal y le mandarán a no sé cuántos kilómetros; si le darán el traslado que tiene solicitado o al menos, le responderán; etc.
Eso es lo que le preocupa a la plantilla y parece que solo a algunos Sindicatos también. Pues la impresión que dan con la evolución de esta encuesta, es que los responsables de departamentos están más preocupados por la nota que vaya a salir que por saber qué problemas reales están por resolver. Y en cuanto a las siglas sindicales ¿qué decir?, algunos están tan empeñados en atacar a UGT que dedican sus horas sindicales (las que no usan en beneficio particular, claro) en descalificarnos y buscar las vueltas para insultarnos o intentar demostrar lo malos malísimos que somos. 
Nuestra sincera recomendación y así lo haremos nosotros, es responder en la encuesta la verdad, sin disimulos y sin falsas calificaciones, sean altas, bajas o medias. Y así, quien vea la foto, que por nuestra parte vea la realidad, no la ficción.

jueves, 22 de septiembre de 2016

El Dep. de Justicia de EE.UU quiere multar al Deutsche Bank por su participación en las "subprime"

"Clica" la imagen para agrandar"
Según informa el diario digital El Boletín en su edición de ayer,  la amenaza de una multa de hasta 14.000 millones de dólares a Deutsche Bank por su operativa con las hipotecas subprime no es algo que sólo deba preocupar al banco alemán. Tal y como apuntó el Fondo Monetario Internacional (FMI) en un informe el pasado mes de junio, el gigante alemán es el banco con mayor riesgo sistémico del mundo, por lo que cualquier duda sobre su solvencia puede acabar afectando al resto de grandes entidades, muchas de las cuales ya han atravesado sus propios problemas de capital.
La institución que dirige Christine Lagarde apuntaba que, entre los grandes bancos mundiales, “parece que Deutsche Bank es el contribuyente neto más importante a los riesgos sistémicos, por delante de HSBC y Credit Suisse”. Es más, el FMI señala que una crisis financiera en la banca alemana tendría más efectos colaterales fuera que dentro del país.
Bancos estadounidenses como JP Morgan, Goldman Sachs y Bank of America también contribuyen positivamente a los riesgos sistémicos, mientras que los bancos asiáticos tienden a ser receptores netos de riesgo a pesar del tamaño relativamente grande de sus activos. 
 Por otra parte, el FMI apuntaba que Deutsche Bank aparecía también como “una fuente clave” de riesgos para otros grandes bancos sistémicos, según se desprende de sus “vínculos bilaterales” (Ver gráfico). En este caso, el FMI señalaba que existen “agrupaciones regionales” en la banca: así, los bancos europeos están altamente interconectados entre sí, un patrón que también se puede encontrar en los bancos americanos y algunos asiáticos.
“La importancia relativa de Deutsche Bank pone de relieve la importancia de la gestión de riesgos y de una intensa supervisión de los bancos sistémicos así como de estrechar la vigilancia de sus exposiciones transfronterizas”, zanjaba el FMI.

Fuente: El Boletín